O Almirante Frank Bradley, chefe do Comando de Operações Especiais dos Estados Unidos, afirmou a participantes de uma recente conferência anual de forças especiais em Tampa, Florida, que as tropas “precisam ser muito cuidadosas sobre como chegamos ao emprego da IA e sua inspiração na entrega de letalidade.”
Bradley expressou sua visão de um futuro onde a IA determinará quais alvos atingir, mas enfatizou que “nós, como humanos, precisamos ter a confiança de que… ela vai entregar violência apenas onde pretendemos que seja entregue.”
As observações de Bradley, que supervisiona as unidades responsáveis pelas operações mais desafiadoras e perigosas do exército, sobre a necessidade de garantir salvaguardas surgem em um momento em que seu superior, o Secretário de Defesa Pete Hegseth, está pressionando para evoluir rapidamente o exército por meio da IA. Essa pressão levou a conflitos com algumas empresas de tecnologia preocupadas com medidas de segurança.
Hegseth tem insistido que o Pentágono deve ser autorizado a usar a tecnologia da maneira que considerar legal. Ele disse a uma audiência de funcionários da SpaceX em janeiro que rejeitaria qualquer modelo de IA “que não permitisse lutar guerras” e que sua visão para a tecnologia era de sistemas que operassem “sem restrições ideológicas que limitassem aplicações militares legais.”
O uso de IA no setor militar faz parte do empenho mais amplo da administração republicana para aumentar uma capacidade que consideram uma vantagem americana única, mesmo enfrentando pressões para garantir salvaguardas responsáveis.
O Presidente Donald Trump cancelou abruptamente planos de assinar uma nova ordem executiva sobre IA horas antes de uma cerimônia esperada na Casa Branca, devido a preocupações de que a medida pudesse prejudicar a vantagem da América na tecnologia de IA.
“Estamos liderando a China, estamos liderando todo mundo, e eu não quero fazer nada que possa atrapalhar essa liderança,” disse Trump aos repórteres.
Duas realidades distintas de IA dentro do setor militar
Quando questionado sobre as observações de Bradley, um oficial do Pentágono declarou que os esforços estão focados em usar IA para criar “ferramentas funcionais de campo de batalha” que podem ajudar as tropas a desenvolver e identificar alvos mais rapidamente, acelerando assim os ataques a esses alvos. O oficial falou sob condição de anonimato para oferecer comentários mais francos.
Oficiais do Comando de Operações Especiais dos EUA abordaram a IA não como algo que ajudará a eliminar alvos, mas como uma ferramenta que pode oferecer mais tempo aos soldados para se concentrarem em suas missões.
O Sargento Major Andrew Krogman, principal oficial alistado do Comando de Operações Especiais dos EUA, afirmou na conferência que vê a IA lidando com tarefas administrativas para liberar os operadores ou ajudando a modernizar a forma como o comando realiza seus negócios.
Melissa Johnson, principal oficial de aquisições do comando, mencionou que a IA deve “reduzir a carga cognitiva em tarefas mundanas.”
“Estamos aproveitando a IA cada vez mais, mas não é para substituir o julgamento dos operadores, é para aprimorá-lo,” acrescentou.
Helen Toner, diretora executiva interina do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente da Universidade de Georgetown, comentou que essas descrições diferentes da IA no setor militar são ambas verdadeiras.
“Existem inúmeras aplicações potenciais para a IA em ambientes burocráticos, que o exército dos EUA está explorando ativamente,” disse Toner.
O Tenente General Michael Conley, chefe do Comando de Operações Especiais da Força Aérea, disse a um comitê do Congresso em maio que suas tropas usaram “bots” de IA para converter informações confidenciais de alta segurança em uma classificação secreta em segundos, facilitando o compartilhamento com operadores de drones em solo durante a guerra no Irã.
Não há dúvida de que a IA também está ajudando o exército a encontrar e atingir alvos.
O centro que Toner dirige publicou um estudo de caso há dois anos sobre como o 18º Corpo Aerotransportado do Exército utilizou a IA para direcionar ataques de artilharia “com a mesma eficiência que a melhor unidade na história americana recente” e com 2.000 soldados a menos.
“Os operadores humanos ainda são os responsáveis por tomar decisões cruciais, mas a IA… está permitindo operar com um novo nível de velocidade e escala,” disse ela.
Questões de segurança da IA geraram um conflito público entre o Pentágono e a Anthropic
A disputa sobre a integração da IA no setor militar, quem controla a tecnologia e a ética por trás de seu uso se desenrola de maneira incomum durante a administração Trump.
Hegseth e Anthropic estão envolvidos em uma amarga disputa contratual sobre as preocupações da empresa com o uso descontrolado de sua tecnologia pelo governo, incluindo os perigos de drones armados totalmente autônomos e vigilância em massa assistida por IA que poderia monitorar a dissidência.
Após o CEO Dario Amodei se recusar a recuar sobre as preocupações sobre como o chatbot Claude é utilizado em redes classificadas do Pentágono, tanto Trump quanto Hegseth acusaram a Anthropic de colocar a segurança nacional em risco.
O Pentágono formalmente classificou a empresa baseada em São Francisco como um risco na cadeia de suprimentos — encerrando seu contrato de defesa de $200 milhões e proibindo outros contratados do governo de trabalharem com a empresa.
A Anthropic processou, alegando que o Pentágono está retaliando ilegalmente ao estigmatizar a empresa com uma designação destinada a proteger contra sabotagens de sistemas de segurança nacional por adversários estrangeiros. O Pentágono enfatizou sua troca para rivais da Anthropic — incluindo Google, OpenAI e SpaceX — para garantir tecnologia de IA que possa “aumentar a tomada de decisão do combatente em ambientes operacionais complexos.”
Toner, uma ex-membro do conselho da OpenAI que foi destituída após um conflito com o CEO Sam Altman, afirmou que “o público em geral muitas vezes parece subestimar a cautela com que o exército dos EUA aborda novas tecnologias.”
“Os comandantes querem que suas missões tenham sucesso, o que significa ser capaz de criar efeitos letais em escala, e evitar efeitos indesejados como fogo amigo, mortes de civis ou simplesmente identificar alvos de forma incorreta,” disse ela.
