A Era Dourada foi um período que simbolizou a enorme concentração de poder corporativo, quando gigantes industriais como Cornelius Vanderbilt acumularam tanto controle que podiam, de fato, manipular o tempo: o dia 18 de novembro de 1883 ficou conhecido como “o Dia dos Dois Meios-Dias”, após as empresas ferroviárias dos Estados Unidos e do Canadá terem estabelecido quatro fusos horários distintos na América do Norte para substituir a confusão que era os fusos horários da época, fazendo muitos relógios marcarem meio-dia duas vezes.
Atualmente, uma nova forma de concentração está emergindo na era da IA, e até mesmo alguns de seus criadores—including o CEO da Anthropic, Dario Amodei—expressam desconforto em relação à rapidez e à aleatoriedade com que esse poder tem se concentrado.
Em uma entrevista no podcast WTF Is com o anfitrião e investidor indiano Nikhil Kamath, Amodei comentou que uma das razões para a acumulação de tanto poder por algumas empresas de IA se deve a pura sorte.
“Há uma certa aleatoriedade em como algumas pessoas acabam liderando essas empresas que crescem tão rápido e, parece que, em um futuro próximo, isso vai gerar muito da economia”, disse Amodei.
Ele prosseguiu, demonstrando sua preocupação em relação a esse poder. “Eu já disse abertamente, publicamente, não é a primeira vez, que estou pelo menos um pouco desconfortável com a quantidade de concentração de poder que está acontecendo aqui”, comentou. “Eu diria que quase da noite para o dia, quase por acidente.”
Amodei sempre foi vocal sobre suas preocupações em relação à concentração de poder em meio ao rápido desenvolvimento da IA. O CEO publicou um ensaio de 20.000 palavras intitulado “A Adolescência da Tecnologia” em janeiro, alertando sobre os perigos de um sistema que acumula “fortunas pessoais que chegam a trilhões” para um pequeno número de poderosos, concedendo-lhes uma influência política desproporcional. No ensaio, Amodei afirmou que ele e os seis cofundadores da Anthropic prometeram doar 80% de suas riquezas diante das preocupações sobre as repercussões que a concentração de riqueza pode ter na sociedade.
Hoje, um punhado de laboratórios de IA nos EUA e na China domina o desenvolvimento de IA, tanto que anúncios sobre avanços em modelos têm causado tremores no mercado de ações. No início deste mês, a Anthropic lançou o Claude Cowork, que contém plug-ins específicos para setores como vendas e finanças. Esse lançamento provocou um selloff de trilhões de dólares no mercado de software à medida que os investidores especulavam que a nova tecnologia poderia tornar a software como serviço obsoleta.
Investimentos recordes em IA estão acumulando fortunas para os ricos, acrescentando uma estimativa de $550 bilhões à riqueza dos bilionários da tecnologia dos EUA em 2025, conforme relatado pelo Financial Times. Os acionistas da Tesla no ano passado aprovaram um pacote de pagamento impressionante de $1 trilhão para o CEO Elon Musk, colocando-o a caminho de se tornar o primeiro trilionário da história.
Uma onda de IA se aproximando
Amodei acredita que os avanços em IA estão prestes a acelerar, comparando sua crescente influência a uma onda que se aproxima.
“É como se essa tsunami estivesse vindo em nossa direção”, afirmou Amodei. “É tão próximo que podemos vê-la no horizonte.”
A Anthropic faz parte da mudança sísmica que está gerando essa enorme onda. Além dos plug-ins para vendas e finanças, a empresa lançou nesta terça-feira uma série de outras ofertas empresariais, projetadas para recursos humanos e banco de investimentos.
Apesar disso, Amodei adverte que muitas pessoas ainda permanecem ignorantes sobre a realidade das capacidades revolucionárias da IA.
“As pessoas estão apresentando essas explicações: ‘Na verdade, não é uma tsunami—isso é apenas um truque da luz,’” observou ele.
Embora avisos desse tipo sejam surpreendentes, especialmente vindos do CEO de uma empresa de tecnologia que se beneficia materialmente do avanço rápido da IA, Amodei disse que sua motivação é baseada em um senso de responsabilidade e não em lucro.
“Alertar sobre riscos não é do nosso interesse comercial,” afirmou. “Dizer que os modelos que construímos podem ser perigosos, independentemente do que as pessoas possam dizer, isso não é uma estratégia de marketing eficaz, e essa não é a razão pela qual fazemos isso.”
