Embora as avaliações das chamadas Magnificent Seven estejam nas alturas e exista preocupação com os enormes gastos em IA, um economista proeminente argumenta que o mercado de ações dos EUA carece de um ingrediente crucial de uma mania financeira: a saída do “dinheiro inteligente.”
Owen Lamont, gerente de portfólio na Acadian Asset Management e ex-professor de finanças na Universidade de Chicago, afirmou que, apesar de o mercado parecer supervalorizado, não estamos em uma bolha de IA. Enquanto conversava com Fortune de seu escritório em Boston, o S&P 500 superou a marca de 7.000 pela primeira vez, mas ele não ficou convencido. Para Lamont, o sinal característico de uma bolha é a emissão de ações, quando executivos corporativos, os verdadeiros conhecedores, correm para vender ações supervalorizadas ao público.
“Parte da razão pela qual eu acho que não há uma bolha é que eu não vejo o dinheiro inteligente agindo como se houvesse uma bolha”, disse ele a Fortune. “Talvez eu devesse dizer que ainda não há uma bolha.”
Em sua visão, a prova concreta de uma bolha em formação seria a entrada de empresas no mercado público e a venda de ações. Isso seria um jogo para o dinheiro menos informado, acrescentou.
Lamont—que também ensinou em Harvard, Yale e Princeton, e blogueia para a Acadian sob o pseudônimo Owenomics—recorreu a alguns dos clássicos da história financeira para reforçar seu argumento.
“A única coisa que vemos em bolhas, remontando à Bolha do Mar do Sul de 1720, é a emissão”, disse ele. Para os leitores que não são historiadores financeiros, Lamont referia-se a uma companhia de ações conjunta dos primeiros (ou mais cedo) dias do capitalismo, envolvendo o financiamento do Reino Unido durante a Guerra da Sucessão Espanhola.
Emissão e os outros três cavaleiros do apocalipse da bolha
Em 2026, um fluxo de novas ações não está inundando o mercado, como ocorreu durante a crise das dotcom no ano 2000 e a febre especulativa de 2021, que Lamont considera uma bolha, ao contrário da maioria de seus colegas. As corporações estão fazendo o oposto agora. No último ano, as empresas dos EUA realizaram aproximadamente US$ 1 trilhão em recompra de ações, observou Lamont, conforme detalhado em seu post de blog de novembro, “Um trilhão de razões para não estarmos em uma bolha de IA.” As empresas são o dinheiro inteligente, explicou ele, e quando vendem ações, isso é um sinal de que a ação está supervalorizada. Contudo, o número de ações em circulação tem diminuído.
O framework de detecção de bolhas de Lamont se baseia nos “Quatro Cavaleiros”: sobrevalorização, crenças de bolha, emissão e entradas de capital. Embora tenha admitido que três desses elementos estão presentes no mercado no início de 2026—as avaliações estão altas, investidores de varejo estão entrando e o sentimento está exacerbado—, a ausência de emissão desqualifica o ciclo atual do status de bolha. Na verdade, é “estranho” que não haja mais IPOs. “Eles ainda não apareceram, e talvez venham em 2026”, disse ele. Em 1999, por exemplo, o mercado absorveu mais de 400 IPOs. E em 2021, o mercado estava repleto de SPACs e ações meme. Hoje, o cenário está surpreendentemente calmo.
O economista explicou que desenvolveu esse framework a partir de sua “fundo peculiar,” um interesse acadêmico inicial em finanças corporativas derivado de sua curiosidade sobre as causas da Grande Depressão. “Eu não afirmaria que meus quatro cavaleiros são a única ou a melhor maneira de fazer isso, mas são a forma que me pareceu mais empiricamente relevante.”
E com uma dose de perspectiva histórica, Lamont observou que as ações dos EUA podem estar caras, mas não estão em extremos como os da era das dotcom. Ele se formou na faculdade em 1988 e lembrou a bolha do mercado de ações japonês daquele período como sendo verdadeiramente “incrível”, muito pior do que qualquer condição atual. Ele mencionou o famoso índice CAPE de Shiller. Um dos muitos indicadores criados pelo economista ganhador do Prêmio Nobel Robert Shiller, este divide o preço de uma ação ou índice pela média de seus lucros ajustados pela inflação nos últimos 10 anos, fornecendo uma visão de longo prazo do clássico índice preço/lucro. No pico de 1999, Lamont observou que o CAPE estava em 45, e hoje está em 40, mas o Japão estava acima de 90 no final dos anos 80.
Lamont lembrou de um artigo publicado na época por dois professores de finanças, James Poterba e Ken French, intitulado “Os preços das ações japonesas estão excessivamente altos?” Um ano depois, o título teve de ser alterado para o passado, pois o mercado havia despencado tanto.
Quando Lamont lecionava na Universidade de Chicago nos anos 90, acrescentou, ele se via como alguém que acreditava que o mercado era, em grande parte, eficiente, mas o que observou naquele período o aproximou da economia comportamental. “Bolhas são um fenômeno comportamental, e representam pessoas cometendo erros cognitivos”, disse. Em 1996, ele produziu uma pesquisa acadêmica argumentando que o mercado estava supervalorizado—apenas para ver o S&P 500 dobrar e o Nasdaq triplicar nos anos seguintes. Ele sugere que talvez estejamos em uma posição semelhante hoje: “Talvez estejamos nos primeiros capítulos” da história da IA.
Quando a bolha das dotcom estourou, Lamont acrescentou, ele e muitos de seus colegas ficaram surpresos. “Eu diria que realmente mudou nossa visão sobre se o mercado é racional. E eu me lembro de ir a conferências acadêmicas, como em 1999, e muitos, muitos professores de finanças estavam dizendo: ‘Isto é loucura, não faz sentido, saiu completamente do controle.’” Alguns anos depois, ele acrescentou, falando devagar para ser preciso, “não é verdade que todas as pessoas que acreditavam na precificação racional de ativos mudaram de ideia… mas é certamente verdade que apenas aquelas capazes de mudar de ideia mudaram.”
O intrigante e fascinante mundo da fraude em IPOs de pico de bolha
“Eu defino uma bolha como o preço que subiu e pessoas estão negociando, possuindo, comprando um ativo que acreditam estar sobrevalorizado”, explicou Lamont.
Embora este mercado tenha essas precondições—uma tecnologia revolucionária e um crescimento espetacular dos lucros—o ciclo ainda não alcançou a fase terminal onde os insiders correm para a saída. Em seu cenário, o Nasdaq 100 dobra em um ano e o índice Shiller CAPE sobe para 80, ecoando o Japão em 1989. Isso também liberaria uma onda de fraudes, acrescentou.
“Uma das coisas maravilhosas sobre o mercado de IPOs é que você não precisa ser uma boa empresa para abrir o capital. Você só precisa que investidores de varejo ingênuos pensem que você é uma boa empresa”, brincou Lamont. Ele perguntou hipoteticamente, onde estão as empresas fraudulentas no mercado atual? “Tivemos muitas empresas fraudulentas em 2021, então estou desapontado com a falta de criatividade dos criminosos de colarinho branco”, acrescentou, com humor.
Enquanto os céticos se preocupam que os bilhões em gastos de Big Tech em IA resultarão em retornos ruins, Lamont vê isso como uma “aposta racional” em vez de mania especulativa. Ele comparou a atual construção em IA a perfurar poços de petróleo: um investimento caro com probabilidade incerta, mas uma estratégia corporativa racional, de qualquer forma. Ele também fez um paralelo com outro ciclo de capex de alto risco famoso: as ferrovias, argumentando que tais booms costumam ocorrer nas fases iniciais ou intermediárias de tecnologias transformadoras, não apenas no final.
“Eu acho que é bastante plausível dizer que [as empresas hyperscaler estão] construindo muitos data centers e eles não precisam deles”, disse Lamont, referindo-se ao centro da potencial bolha de IA concentrada em Nvidia e OpenAI, com Microsoft e Oracle ao redor. “Mas isso não significa que seja irracional à primeira vista, e não significa que estejam supervalorizados hoje.”
Muitas novas tecnologias resultaram em superconstruções, como construir muitas ferrovias e muitos poços de petróleo, mas isso também não garante uma bolha. “Historicamente, é verdade que em épocas em que há uma intensa onda de capex, esse não é um bom momento para investir no mercado de ações. Esse é um momento em que o mercado está sobrevalorizado.” Quando perguntado se os investidores deveriam comprar ouro novamente, logo após ter ultrapassado os US$ 5.000 por onça, Lamont respondeu: “Não sei sobre isso.”
Para o ponto de Lamont, muitos dos principais observadores de mercado acreditam que isso é um boom de IA, não uma bolha, com o economista-chefe da Apollo Global, Torsten Slok, por exemplo, divulgando um gráfico comparando o boom de produtividade da IA à adoção de PCs e à internet. “Embora haja questões sobre a magnitude do impacto em nível macro”, escreveu Slok, “é claro que já há impactos significativos em setores como software de DevOps, automação de processos robóticos e sistemas de gestão de conteúdo.
Um megaciclo de IPOs?
Para aqueles que estão atentos ao fim, Lamont sugeriu ficar de olho no calendário em 2026. Se empresas privadas de alto perfil, como SpaceX, finalmente decidirem abrir o capital, desencadeando uma onda de IPOs imitações, o “dinheiro inteligente” pode finalmente estar sinalizando o topo.
De forma ominosa, enquanto Lamont conversava com Fortune, o Financial Times informou que a maior empresa de capital privado do mundo, Blackstone, estava se preparando para um ano blockbuster de IPOs. Jonathan Gray, presidente da gigante de gestão de ativos, disse ao FT que 2026 inclui “um dos nossos maiores pipelines de IPOs na história.”
Da mesma forma, Kim Posnett, co-chefe de banco de investimento do Goldman Sachs, recentemente previu em uma entrevista ao Fortune que o mercado está entrando em um “megaciclo” de IPOs que será caracterizado por “volume de negócios e tamanhos de IPO sem precedentes.” Ela distinguiu isso dos dois períodos que Lamont mencionou, a onda das dotcom no final dos anos 90 e o surto de 2020-21, dizendo que o “próximo ciclo de IPOs terá maior volume e as maiores transações que o mercado já viu.” Como se já não bastasse, o Wall Street Journal noticiou na quinta-feira que a OpenAI planeja abrir o capital no quarto trimestre de 2026, citando fontes familiarizadas com o assunto.
