A Anthropic protocolou de forma confidencial sua proposta de tornar-se uma empresa pública ainda neste outono, apresentando aos investidores uma única tese: que lidera o mercado de IA empresarial e pretende transformá-lo globalmente.
No entanto, enfrenta um problema persistente: o governo dos EUA se tornou um adversário declarado. Para uma empresa com uma avaliação aproximada de US$ 1 trilhão prestes a abrir capital, a Anthropic já foi blacklistada duas vezes pelo governo federal, levando os investidores a questionar se essa avaliação exorbitante leva em conta que o governo pode desativar seu produto principal da noite para o dia.
Após um anúncio surpreendente na sexta-feira de que a Anthropic desativaria seus dois modelos mais recentes, Fable 5 e Mythos 5, em razão do Departamento de Comércio proibir cidadãos estrangeiros de utilizá-los, a disputa não diminuiu. Isso se seguiu a uma blacklist pelo governo federal em março, devido a preocupações de segurança nacional.
O Secretário de Guerra, Pete Hegseth, celebrou a situação, indicando que o governo manterá sua animosidade em relação à Anthropic. “Três meses atrás, [o Departamento de Guerra] expeliu a Anthropic de nosso prédio – para sempre”, ele postou no domingo. “Cada dia que passa prova por que essa foi a decisão correta.”
Apesar de a Anthropic ter enviado sua equipe técnica sênior a Washington no final de semana para discutir as restrições de exportação, o Departamento de Guerra declarou no X que transferiu pelo menos dois terços de seus processos de IA para fora dos modelos da Anthropic desde o conflito sobre o uso militar de Claude. O departamento anunciou na segunda-feira que “não estará mais vinculado a um único fornecedor de IA.” Seus combatentes agora terão “um conjunto diversificado de capacidades de IA para garantir que alcancem verdadeira superioridade na tomada de decisões.”
“Com certeza existe risco regulatório”, comentou David Linthicum, um analista veterano em nuvem, que argumentou que qualquer um que apostasse nessas empresas deveria ter previsto a intervenção do governo. Investir trilhões em algo poderoso o bastante para assustar as pessoas, e o interesse do governo claramente faz parte do pacote. Ele não espera que o impasse dure: dentro de 48 horas, ele acredita que a Anthropic e a administração chegarão a um acordo – “e então, em seis semanas, isso acontecerá novamente, e a Anthropic terá que fazer outro deslocamento.”
Esse estilo reativo de regulamentação não é apenas ineficiente, segundo ele; gera um “efeito inibidor” na pesquisa. A OpenAI pode agora pensar duas vezes antes de lançar seu próximo modelo, receando perder bilhões em receita por conta de uma ordem semelhante. E clientes estrangeiros podem migrar para opções locais: a China tem a sua; a Europa não apresenta uma resposta contundente.
Porém, a Anthropic se prejudica mais ao engajar-se em uma batalha com o governo federal, disse Linthicum, sem mencionar sua potencial avaliação futura e preço das ações.
Amazon—uma aliada ambígua da Anthropic?
É curioso que o catalisador tenha sido um dos maiores investidores da Anthropic: a Amazon—que investiu cerca de US$ 8 bilhões com compromissos de até US$ 25 bilhões—deve à Anthropic mais da metade de seus lucros recordes no último trimestre. Relatos na mídia indicam que pesquisadores da Amazon testaram o Fable assim que foi lançado; descobriram que podiam obter informações sobre vulnerabilidades de software apenas reformulando uma pergunta; levaram isso à Casa Branca, e a restrição de exportação veio a seguir.
Por que uma empresa denunciaria um produto do qual possui uma parte? A visão mais generosa é que estavam genuinamente preocupados com o que viram no Fable e queriam manter o governo dos EUA informado. Alguns relatos sugerem que compartilharam as informações com a Anthropic antes da Casa Branca.
Mas outros analistas são mais cínicos: afinal, a Amazon também possui uma fatia da concorrência. Como a primeira na Fortune 500, a empresa vende modelos rivais por meio de sua plataforma Bedrock e está na mesma corrida que a Anthropic; assim, a Amazon “verá a Anthropic como um inimigo em muitos casos”, disse Linthicum.
Dion Hinchcliffe, um analista que acompanha a IA empresarial no Futurum Group, acrescentou que a Amazon está perdendo a corrida dos laboratórios de fronteira, então, não a prejudica muito se o líder claro do grupo tropeçar.
A gravidade da falha em questão é motivo de debate. A Anthropic classificou as vulnerabilidades como menores e afirmou que modelos rivais—entre eles o GPT-5.5 da OpenAI—podem apresentar as mesmas características sem a necessidade de jailbreak. Dezenas de executivos de segurança assinaram uma carta no domingo, organizada pelo ex-chefe de segurança do Facebook, Alex Stamos, chamando essa capacidade de normal em qualquer modelo projetado para escrever código seguro. Como os modelos que o governo sinalizou como perigosos são os mesmos que as empresas utilizam para descobrir falhas em seu próprio código, desativá-los corta em ambas as direções, disse o cofundador da Veracode, Chris Wysopal, que assinou a carta. Ferir os atacantes prejudica também os defensores.
Isso não significa que devemos desistir de encontrar bugs, observou Wysopal, mas os jailbreaks são um jogo permanente de gato e rato que nenhum modelo útil vence totalmente; o normal é informar à empresa e permitir que ela faça a correção, em vez de invocar controles de exportação. “Não há nada aberto e público sobre como estamos determinando isso”, disse ele.
