A pandemia de COVID-19 trouxe o trabalho híbrido. A guerra no Irã pode nos proporcionar um fim de semana prolongado de três dias. Isso ocorre porque, na sequência de países como Sri Lanka, Filipinas e Paquistão estão adotando uma jornada de trabalho de 4 dias como resposta à guerra no Irã, especialistas afirmam que estamos mais próximos do que nunca de um modelo de trabalho reduzido de forma permanente.
O fenômeno teve início na Ásia, mas agora grandes governos ao redor do globo estão novamente exigindo que os trabalhadores permaneçam em casa para economizar combustível e enfrentar uma crise energética, uma vez que o conflito no Oriente Médio ameaça importantes remessas de petróleo pelo Estreito de Ormuz.
O que começou como uma medida de emergência em países em desenvolvimento agora se espalha pelo mundo. Isso soa familiar? Já vivemos isso antes: da última vez que a humanidade foi forçada a mudar em massa—durante a pandemia— as adaptações que pensamos que seriam temporárias se tornaram permanentes. O trabalho híbrido não desapareceu quando os escritórios reabriram. Em vez disso, ele transformou a forma como trabalhamos.
Agora, com governos novamente acionando a mesma alavanca, especialistas acreditam que algo similar pode ocorrer com a semana de trabalho de quatro dias. Mas isso trará grandes consequências para aqueles que não têm a possibilidade de levar seus empregos para casa, como motoristas, baristas, limpadores de janelas, cuidadores de pets, entre outros.
Uma semana de quatro dias de emergência pode chegar ao Ocidente?
Embora britânicos e australianos estejam sendo incentivados a trabalhar de casa, o Dr. Wladislaw Rivkin, Professor de Comportamento Organizacional na Trinity Business School, declarou à Fortune que uma mudança global para um fim de semana de três dias parece improvável—pelo menos não de forma imediata.
Isso se deve ao fato de que uma reestruturação permanente da forma como o trabalho é organizado é uma tarefa consideravelmente mais difícil do que uma transição rápida para um home office improvisado. “Não vejo isso como um modelo para os EUA e o Reino Unido, pelo menos a longo prazo, porque o atual aumento acentuado nos preços dos combustíveis é temporário”, afirma Rivkin.
A professora Roberta Aguzzoli, da Durham University Business School, não descarta a possibilidade de que o Ocidente adote semanas de trabalho mais curtas para economizar combustível, mas argumenta que uma infraestrutura melhor deveria minimizar essa necessidade.
“Os sistemas de transporte público em grandes cidades europeias são geralmente mais desenvolvidos e menos dependentes do uso de transporte individual do que em algumas economias emergentes”, diz ela, acrescentando que a infraestrutura de transporte limitada e uma maior exposição à volatilidade dos preços dos combustíveis tornam mudanças de política de última hora mais necessárias.
Nesse sentido, ela acredita que uma semana de trabalho de quatro dias a curto prazo é mais provável de se tornar uma nova norma em países em desenvolvimento. Mas há um grande porém. O simples fato de que milhões de trabalhadores estão prestes a passar um período prolongado provando que podem entregar suas tarefas em quatro dias pode ser o ponto de virada que o movimento esperava.
Por que a semana de quatro dias na Ásia pode mudar permanentemente a forma como o mundo trabalha
Ainda estamos por ver se a emergência da semana de trabalho de quatro dias na Ásia terá o mesmo impacto duradouro que o trabalho remoto imposto pela pandemia, ou mesmo se irá reverberar na Europa e nos EUA. Mas uma vez que os trabalhadores experimentam uma semana mais curta—mesmo que de forma forçada—ficará difícil convencê-los a retornar ao modelo anterior.
“O trabalho remoto não se espalhou porque as empresas o planejaram”, afirma William Self, estrategista chefe de força de trabalho da Mercer. “Ele se espalhou porque a crise da pandemia forçou a experiência, a experiência deu certo e os trabalhadores não estavam dispostos a abrir mão do que conseguiram. A mesma lógica se aplica aqui.”
Self argumenta que, uma vez que a experiência é realizada, o ônus da prova muda. “Se os empregadores experimentarem uma semana de trabalho de quatro dias e os funcionários mostrarem que conseguem entregar em quatro dias o que anteriormente entregavam em cinco, a gerência terá que justificar o quinto dia em vez do contrário.”
O que torna este momento historicamente distinto, segundo ele, é a convergência de duas discussões anteriormente separadas. “Anteriormente, a semana de trabalho de quatro dias era em grande parte teórica ou limitada a um punhado de programas piloto. Agora, você tem alguns governos considerando isso como uma questão de política pública e grandes empregadores adotando a ideia, e tudo isso ocorrendo na mesma pauta de notícias. Essa situação é diferente de tudo que já vivemos antes.” Somado ao avanço da IA redefinindo o que significa produtividade, a crise do custo de vida, salários estagnados e trabalhadores que já experimentaram flexibilidade, a pressão por formas mais flexíveis de trabalho está convergindo de todas as direções ao mesmo tempo.
Emergencial ou não, Aguzzoli argumenta que pesquisas mostram que já estamos nos dirigindo nessa direção.
Segundo a CIPD, a semana de trabalho de quatro dias tem o potencial de se tornar uma nova norma. Há uma crescente tendência global nessa direção, com organizações de vários países se voluntariando para testar a eficácia de tais políticas.
Felizmente para os trabalhadores, a crise do combustível não é a única razão para essa mudança, tornando-a mais propensa a se consolidar—mas também é por isso que você não deve esperar que ela exploda da noite para o dia como o trabalho híbrido durante a pandemia.
Quem fica para trás: por que a semana de quatro dias pode agravar a desigualdade
Talvez a verdade mais desconfortável sobre a semana de trabalho de quatro dias seja quem realmente se beneficiará—e quem será deixado para trás.
Para os trabalhadores de escritório, a transição é relativamente tranquila e amplamente bem-vinda.
No entanto, trabalhadores em funções de menor qualificação, que atendem ao público ou que exercem atividades fisicamente exigentes—como motoristas de entrega, trabalhadores da construção, cuidadores, funcionários do varejo—enfrentam uma realidade fundamentalmente diferente. Comprimir a mesma produção em menos horas não significa mais descanso, argumenta Aguzzoli. Isso significa mais pressão, maior fadiga e um risco mais elevado de acidentes no trabalho. Além disso, para aqueles que já ganham baixos salários e têm pouco poder de barganha, uma compressão forçada de horas também pode resultar em uma perda direta na renda.
Em última análise, Aguzzoli afirma que, embora uma semana de trabalho de quatro dias possa ajudar a reduzir a atual diferença de gênero, ela pode “ampliar as disparidades entre trabalhadores qualificados e não qualificados.”
As divisões não param por aí. Rivkin alerta que a semana de trabalho de quatro dias pode fragmentar os ambientes de trabalho internamente. “Por exemplo, se um trabalhador administrativo em um hospital trabalha quatro dias por semana, enquanto uma enfermeira precisa trabalhar cinco dias por semana.”
O resultado não é um ambiente de trabalho mais equitativo—é um ambiente mais ressabiado. Em vez de nivelar o campo, a implementação de uma semana de quatro dias pode tornar profissões fisicamente exigentes ainda menos atrativas, mais difíceis de preencher e mais perigosas do que já são.
