A pessoa mais rica do mundo e a figura mais proeminente que se opõe à criação de mais indivíduos como ele possuem visões distintas sobre a tributação dos super-ricos.
Atualmente, Elon Musk e o Senador Bernie Sanders (I-Vt.), que representam extremos opostos do espectro ideológico, utilizam a mesma lógica matemática para fazer argumentos opostos sobre quanto os bilionários deveriam ser tributados e como esses recursos deveriam ser distribuídos.
Na perspectiva de Musk, arrecadar cada centavo que os bilionários ganham é irrelevante em comparação à dívida federal, que está se aproximando dos $39 trilhões e conta.
“Mesmo que você tributa todos os bilionários da América em 100%, isso mal faz um efeito na dívida nacional,” Musk escreveu no X em 2023. “No final, o governo será forçado a tributar todos para pagar a dívida.”
Sanders concorda—mas seu objetivo não é tributar os bilionários até o último centavo e ele não está tentando eliminar a dívida. Em vez disso, ele busca arrecadar o suficiente para enviar um bom cheque a quase três quartos da população, compensar cortes nos programas de saúde federal e financiar serviços sociais.
938 pessoas impedem você de receber cheques de $3.000
Sanders, junto com o Deputado Ro Khanna (D-Calif.), apresentou uma proposta de tributação sobre bilionários no início deste mês e sugeriu que existem somente 938 bilionários nos Estados Unidos, que juntos detêm uma fortuna líquida de $8,2 trilhões.
Uma simples conta prova a lógica de Musk: $8,2 trilhões mal cobrem um quinto da dívida nacional.
No entanto, isso não é o que Sanders e Khanna estão propondo: eles apresentaram a “Lei para Fazer os Bilionários Pagarem sua Parte Justa,” que sugere um imposto sobre a riqueza de 5% anual para indivíduos com uma fortuna líquida de $1 bilhão ou mais.
Sanders estima que o projeto arrecadaria $4,4 trilhões nos primeiros dez anos. E no primeiro ano, essa receita seria usada para financiar um cheque único de $3.000 para cada americano em uma família de renda baixa ou média, definida como aqueles que ganham $150.000 ou menos anualmente, ou cerca de 74% da população.
Nos anos seguintes, Sanders acredita que a receita do imposto reverteria os cortes de $1,1 trilhão no Medicaid e na Lei de Cuidados Acessíveis, estabeleceria um salário mínimo de $60.000 para professores de escolas públicas e limitariam os pagamentos de creches a 7% da renda familiar para pais trabalhadores.
A dívida conforme está
Os EUA estão pagando quase $1 trilhão por ano apenas para servir a dívida—um valor que quase triplicou em cinco anos e já ultrapassou o que o governo gasta em Medicare. O Comitê para um Orçamento Federal Responsável projeta que os pagamentos de juros excederão $1,5 trilhão até 2032. A América está, em um ritmo acelerado, pegando dinheiro emprestado para pagar juros sobre o dinheiro que já emprestou.
Musk e Sanders apresentam argumentos diferentes. A forma como Musk apresenta o imposto sobre bilionários o considera como uma solução para a dívida, e nessa medida, ele falha. A forma como Sanders o apresenta o vê como um mecanismo de redistribuição, uma forma de devolver dinheiro aos trabalhadores e financiar serviços sociais. Sob essa medida, um imposto sobre a riqueza de 5% que gere $4,4 trilhões ao longo de uma década é significativo.
Musk advertiu de forma mais ampla que a América está a caminho de ir à falência “1000%” se os gastos não forem contidos. A crise da dívida é estrutural, enraizada em décadas de gastos que superam a receita, e nenhum imposto único pode reverter isso. A dívida nacional cresceu mais de $11 trilhões nos últimos cinco anos.
No entanto, o contra-argumento de Sanders é igualmente incisivo: a crise da dívida e a crise de acessibilidade não são o mesmo problema, e resolver uma não exige ignorar a outra. Um cheque de $3.000 não resolverá a dívida nacional. Mas para uma família da classe média que está mal conseguindo acompanhar a inflação, pode resolver algo mais imediato.
