Para aqueles que se desesperaram com o aparente declínio dos valores e responsabilidades corporativas, tão evidentes nos últimos meses, o Brainstorm 2002 foi um alívio bem-vindo. Para mim, é um alívio que tudo tenha terminado. Uma coisa que esqueci de mencionar na coluna da semana passada é que eu fui o principal organizador e anfitrião do evento.
Para recapitular, o Brainstorm 2002 foi um evento exclusivo e por convite da FORTUNE em Aspen, onde um grupo diversificado e eclético de 160 líderes de negócios, governo, organizações sem fins lucrativos, acadêmicos, tecnologia e artes passou dois dias tentando traçar o futuro.
Uma forte sensação de responsabilidade social e preocupação estava presente entre os participantes do Brainstorm. Durante qualquer meia hora ao longo do evento, era possível ouvir evidências palpáveis da seriedade com que esses líderes empresariais consideram o impacto de suas ações. É verdade que escolhemos essa equipe em parte por isso, mas esse grupo realmente se importa. Como disse o ex-congressista Jack Kemp durante nossa sessão de encerramento: “As pessoas não se importam com o quanto você sabe até saberem que você se importa.”
O ex-presidente Bill Clinton voltou ao Brainstorm pela segunda vez. Em sua fala, afirmou que a maior mudança enfrentada pelo mundo era uma transição “da interdependência para a integração.” Por exemplo, ele previu: “A OMC se tornará mais forte, e teremos que acatar suas decisões, quer gostemos ou não.” Ele disse que a próxima década será uma luta “entre pessoas que querem quebrar as coisas e pessoas que querem unir.” Clinton também previu vastas mudanças a partir do que chamou de “explosão” na interseção da nanotecnologia e da genômica, um tema que dedicamos uma sessão inteira.
Se houve um ponto que surgiu mais frequentemente durante as discussões, foi a terrível contradição entre a maneira como os cidadãos dos EUA falam sobre os problemas do restante do mundo e como realmente agimos. Enquanto muitos lamentaram os míseros um décimo por cento do PIB que os EUA têm destinado a ajuda a países em desenvolvimento, vários apontaram que uma declaração nacional mais eloquente sobre nossas esperanças de progresso econômico nesses países é feita pela forma como lidamos com nossos próprios subsídios agrícolas. Provavelmente faz sentido para nós dedicar quase nada à ajuda externa se, ao subsidiar os agricultores aqui, causamos uma superprodução, diminuindo artificialmente os preços agrícolas mundiais. Isso priva milhões de agricultores no mundo em desenvolvimento da chance de ter uma vida digna. Além disso, tarifas sobre agricultura e têxteis punem os países pobres, onde esses são os únicos setores significativos. Nosso comportamento deixa claro que, como nação, não nos importamos. Mas se Clinton estiver certo sobre a OMC, talvez sejamos obrigados a nos importar.
Nenhuma linha de pensamento foi predominante. Mas havia um consenso de que a pobreza abjeta da maioria mundial continua sendo nosso maior desafio. Enquanto muitos falavam de uma responsabilidade moral para ajudar, outros colocavam isso como uma questão de interesse nacional de longo prazo dos EUA para elevar os padrões de vida em outros lugares, a fim de evitar que os problemas do mundo mais pobre se tornassem nossos. Algumas ideias sobre desenvolvimento se destacaram. O autor e consultor de estratégia corporativa C.K. Prahalad afirmou que as multinacionais enfrentam a maior oportunidade de crescimento de todos os tempos se conseguirem acessar o desejo latente entre os pobres por alta qualidade a baixo custo. Ele trouxe seu amigo Vindi Banga, CEO da Hindustan Lever, a maior empresa de bens de consumo da Índia, para falar sobre seu sucesso, por exemplo, na distribuição de xampu em pacotes de uso único que custam meio centavo. O arquiteto verde William McDonough fez a extraordinária afirmação de que precisamos aprender a “amar todas as crianças de todas as espécies.” Não é o tipo de assunto comum em conferências de negócios. Mas quando ele começou a explicar seu próprio trabalho no desenvolvimento de versões de baixo custo de produtos fundamentais como aparelhos auditivos, ficou claro que ele se esforça para transformar seu idealismo em ação. Ele se deu bem com John Doerr, o capitalista de risco que tem um interesse de longa data em produtos que podem melhorar a vida no mundo em desenvolvimento, especialmente em relação a energia e água.
Muitos no Brainstorm vieram do mundo árabe, incluindo o rei Abdullah da Jordânia e oficiais de Abu Dhabi e Arábia Saudita, além de jornalistas e empresários árabes. De maneira inesperada, havia otimismo de que as relações entre os EUA e o mundo árabe poderiam melhorar. A Fundação do Pensamento Árabe, com sede em Riyadh, na Arábia Saudita, anunciou novos resultados de pesquisa que mostraram que os EUA, de fato, não são desprezados em todo o mundo árabe. O que as pessoas desprezam é a nossa política no Oriente Médio, como a percebem. Mas, em geral, os árabes mantêm uma visão positiva em relação aos EUA e ao seu povo. Quanto maior seu acesso à internet e à televisão, mais provavelmente eles se sentem bem em relação a nós. Um saudita apontou que foi apenas nos últimos 6 meses que todas as nações árabes aceitaram abertamente o direito de Israel existir, criando um ambiente de negociação fundamentalmente novo. A maioria dos árabes em Aspen sentiu que, se o conflito israelense-palestino pudesse ser resolvido, uma vasta gama de outras mudanças positivas na região se desencadearia – desde melhorias nos direitos das mulheres até um aceleramento do desenvolvimento econômico. O rei Abdullah alertou que, se os EUA invadirem o Iraque enquanto Israel e os palestinos continuarem a lutar, ambos os conflitos serão mais difíceis de resolver. Seu país, claro, está situado entre Israel e Iraque.
Shimon Peres falou eloquentemente sobre seu desejo de paz, mas também observou que uma bomba terrorista havia matado muitos na Universidade Hebraica em Jerusalém naquele mesmo dia. Ele afirmou que, se Israel “pode viver em paz com os jordanianos, podemos viver em paz com os palestinos.” Ele acrescentou: “Pode parecer fantasioso, mas talvez os palestinos sejam o primeiro povo árabe a adotar um sistema democrático sério.” Os parâmetros básicos de uma solução de dois estados para o conflito israelense-palestino parecem ser amplamente aceitos por ambos os lados. O que falta, como apontou o representante das Nações Unidas de Cingapura, Kishore Mahbubani, é liderança para levar a solução à sua conclusão.
Há muito mais a ser dito sobre o Brainstorm, e você lerá sobre isso extensivamente na FORTUNE neste outono. Já estamos pensando em como torná-lo ainda melhor no próximo ano. Mark Benioff, CEO da Salesforce.com e um dos jovens líderes empresariais mais enérgicos, desafiou tanto os anfitriões quanto os participantes ao sugerir na sessão final que, no próximo ano, devemos pedir a todos, antes de virem ao Brainstorm 2003, que respondam formalmente à pergunta: “O que você fez de diferente no último ano com base no que aprendeu no Brainstorm 2002?” Espero algumas respostas interessantes.
“Fast Forward” é a coluna semanal de David Kirkpatrick para Fortune.
